الجداول الزمنية للتاريخ

فترة ما قبل الحرب: العاصفة قبل العاصفة

فترة ما قبل الحرب: العاصفة قبل العاصفة

فترة Antebellum هي فترة من خمسة عقود في التاريخ الأمريكي تمتد لسنوات بعد حرب 1812 ولكن قبل الحرب الأهلية في عام 1861. شهدت هذه الفترة نهاية الآباء المؤسسين وجيلهم عندما بقيت مسائل العبودية وحقوق الدول دون حل في التجربة الكبرى للولايات المتحدة. الاقتصادات الشمالية والجنوبية المتقدمة على طول مسارات مختلفة ؛ اشتبك رجال الإلغاء مع المدافعين عن العبودية في محاكم الرأي العام وأحيانًا بالأسلحة النارية الفعلية ، وانتقلت الفصائل السياسية نحو تصادم لا مفر منه أسفر عن الحرب الأهلية.

قم بالتمرير لأسفل لرؤية المزيد من المعلومات حول فترة Antebellum.

كان حل ميسوري لعام 1820 هو التشريع الذي ينص على قبول مين في الولايات المتحدة كدولة حرة إلى جانب ميزوري كدولة عبودية ، وبالتالي الحفاظ على توازن القوى بين الشمال والجنوب في مجلس شيوخ الولايات المتحدة.

كان النقاش الذي بدأ عام 1818 حول قبول ولاية ميسوري ، وهي دولة عبودية ، بمثابة منعطف حرج في تشكيل الدولة الفتية. في ذلك الوقت ، كانت هناك أعداد متساوية من الرقيق والولايات الحرة - 11 دولة - مما أدى إلى نوع من توازن القوى في مجلس الشيوخ. لكن قبول ميسوري كان سيمنح الجنوب ميزة في مجلس الشيوخ. تم كسر الجمود أخيرًا في عام 1820 من خلال حل ميسوري: تم قبول ميسوري كدولة عبودية وماين كدولة حرة.

وكان من الأهمية بمكان وجود بند من التسوية يتعلق بحالة العبودية في إقليم لويزيانا. باستثناء ولاية ميسوري ، فإن أي منطقة تقع شمالي 36 ° 30 '(الحدود الجنوبية لميسوري) ستكون مغلقة إلى الأبد أمام العبودية ، بينما يُسمح بالعبودية الجنوبية في أي إقليم. كما هو الحال ، فقد حالت التسوية دون حدوث أزمات مماثلة في المستقبل ، وظلت سارية لأكثر من ثلاثة عقود.

كانت أزمة الإلغاء أزمة سياسية في الولايات المتحدة في الفترة 1832-1833 ، خلال رئاسة أندرو جاكسون ، والتي تضمنت مواجهة بين ولاية ساوث كارولينا والحكومة الفيدرالية في 1832-1833 حول محاولة السابق لإعلان لاغية وباطلة داخل الولاية التعريفات الفيدرالية لعامي 1828 و 1832.

رداً على الادعاء بأن القضاء الفيدرالي وليس الولايات كان له الكلمة الأخيرة بشأن دستورية التدابير الفيدرالية ، جادل تقرير جيمس ماديسون لعام 1800 بأن "السلطات الخطيرة ، غير المفوضة ، قد لا يتم اغتصابها وتنفيذها من قبل الإدارات الأخرى فحسب ، بل ... يجوز للقسم القضائي أن يمارس أو يعاقب على سلطات خطرة ، إلى جانب منح الدستور ... ومع ذلك ، قد يكون صحيحًا ، أن الإدارة القضائية هي ، في جميع المسائل المقدمة إليها بأشكال الدستور ، أن تقرر في الملاذ الأخير ، يجب بالضرورة اعتبار هذا المنتجع هو الأخير بالنسبة إلى الدوائر الحكومية الأخرى ؛ ليس فيما يتعلق بحقوق الأطراف في الميثاق الدستوري ، والتي من خلالها تحتفظ الدوائر القضائية ، وكذلك الإدارات الأخرى ، بثقاتهم المفوضة "(أضيف التأكيد). وبالتالي ، لا يمكن اعتبار قرارات المحكمة العليا نهائية على الإطلاق في المسائل الدستورية التي تتناول صلاحيات الولايات.

الحجة الأكثر شيوعًا بين رجال الدولة الأوائل ضد الإلغاء هي أنها ستؤدي إلى فوضى: عدد محير من الولايات يبطل مجموعة محيرة من القوانين الفيدرالية. (نظرًا لطبيعة الغالبية العظمى من التشريعات الفيدرالية ، فإن الإجابة الجيدة على هذا الاعتراض هي: من يهتم؟) أبيل أبشور ، المفكر القانوني في فرجينيا الذي سيعمل لفترة وجيزة كوزير للبحرية ووزير الخارجية في أوائل أربعينيات القرن التاسع عشر ، تعهد بوضع مخاوف من معارضي الإلغاء:

إذا كانت الولايات قد تسيء استخدام حقوقها المحجوزة بالطريقة التي يفكر بها الرئيس ، فيجوز للحكومة الاتحادية ، من ناحية أخرى ، إساءة استخدام حقوقها المفوضة. هناك خطر من كلا الطرفين ، وحيث أننا مضطرون للثقة في أحدنا أو الآخر ، علينا فقط الاستفسار ، الأمر الذي يستحق ثقتنا.

من المحتمل أن تسيء الحكومة الفيدرالية سلطتها أكثر من أن الولايات سوف تسيء استخدام سلطاتها. وإذا افترضنا وجود حالة من الإساءات الفعلية من أي جهة ، فلن يكون من الصعب تحديد الشر الأكبر.

ربما كان من أهم منظري الإلغاء جون سي كالهون ، أحد أكثر المفكرين السياسيين ذكاءً وإبداعاً في التاريخ الأمريكي. لا غنى عن طبعة Liberty Press لكتابات Calhoun ، Union and Liberty ، لأي شخص مهتم بهذا الموضوع - خاصةً عنوانه في Fort Hill ، وهو عبارة عن قضية موجزة وأنيقة للإلغاء. اقترح كالهون أن تعقد الدولة المتضررة اتفاقية إلغاء خاصة ، مثل اتفاقيات التصديق التي عقدتها الدول للتصديق على الاتفاقية.
الدستور ، وهناك تقرر ما إذا كان لإلغاء القانون في السؤال. هكذا تم ممارستها في المواجهة الكبرى بين ساوث كارولينا وأندرو جاكسون. عندما ألغت ولاية كارولينا الجنوبية تعريفة حمائية في 1832-1833 (حجتها هي أن الدستور أذن سلطة التعريفة الجمركية لغرض الإيرادات فقط ، وليس لتشجيع المصنوعات أو للاستفادة من قسم من البلاد على حساب آخر - انتهاكا ل بند الرفاه العام) الذي عقد مثل هذا الاتفاق الإلغاء.

في تصور Calhoun ، عندما ألغت الدولة رسميًا قانونًا اتحاديًا بسبب دستوريته المشكوك فيها ، يجب اعتبار القانون معلقًا. وهكذا ، يمكن حماية "الأغلبية المتزامنة" للدولة من خلال الإجراءات غير الدستورية للأغلبية العددية للبلد بأكمله. ولكن كانت هناك حدود لما يمكن أن تفعله الأغلبية المتزامنة. إذا اختار ثلاثة أرباع الولايات ، عن طريق عملية التعديل ، منح الحكومة الفيدرالية المتنازع عليها
السلطة ، ثم يتعين على الدولة الملغية أن تقرر ما إذا كان يمكنها أن تتعايش مع قرار زملائها الدول أو ما إذا كانت تفضل الانفصال عن الاتحاد.

أشار ماديسون في عام 1830 إلى أنه لم يكن يقصد أبدًا اقتراح الإلغاء أو الانفصال سواء في عمله بشأن الدستور أو في قراراته في فرجينيا لعام 1798 والتي تعتبر الكلمة الأخيرة في هذا الموضوع. لكن تم تغيير ماديسون المتكرر للموقف من قبل عدد لا يحصى من العلماء. تدعى إحدى الدراسات الحديثة حول هذا الموضوع "كم عدد السجون التي سنجدها؟" "يبدو أن الحقيقة هي أن السيد ماديسون كان أكثر رغبة في الحفاظ على وحدة الاتحاد ، من تماسك أفكاره الخاصة" ، كتب ألبرت تايلور بليدسو.

كانت الجمعية الأمريكية لمكافحة الرق (AASS ، 1833-1870) مجتمعًا ملغى للعقوبة أسسه ويليام لويد جاريسون وآرثر تابان.

كان من بين أبرز المتحدثين باسم حركة إلغاء العبودية الناشط والناشر في ولاية ماساتشوستس ، وليام لويد جاريسون ، الذي بدأ تشغيل صحيفة The Liberator في عام 1831. ولم يكن لدى جاريسون سوى ازدراء التحرر التدريجي ، وهي سياسة أطلق عليها "خبيثة" ، ولم تتوسط في حل وسط. القضية. كانت جريدته مؤثرة على نطاق واسع ، لأن الصحف الكبرى أعادت نشر مقالاتها. يعتقد بعض الجنوبيين أنه لم يكن من قبيل الصدفة أن تمرد نات تيرنر ، وهو تمرد من العبيد الشهير قتل فيه خمسة وخمسون من البيض ، في نفس العام الذي بدأ فيه جاريسون ورقته.

لم يكن هناك دليل على أن تيرنر سمع عن حامية أو المحرر. لكن الاتصال لم يكن بحاجة إلى أن يكون ذلك مباشرة. لقد صدم كثير من الجنوبيين من نبرة الأدب الذي ألغى عقوبة الإعدام ، والذي بدا مكروهًا للجنوب بأكمله ، وفي بعض الأحيان بدا أنه يحث على المقاومة العنيفة للعبودية. مثل هذه الاعتداءات الخطابية على منطقة بأكملها لا تؤدي إلا إلى التشكيك في نشاط مكافحة العبودية المحلي في الجنوب. اعتبارًا من عام 1827 ، كان هناك أكثر من أربعة أضعاف عدد مجتمعات مكافحة العبودية في الجنوب كما هو الحال في الشمال. إن حركة إلغاء العبودية ، التي كانت تعبر عن رسالتها بخطابة محاربة ومضادة للجنوب ، جعلت من المستحيل على النشطاء الجنوبيين المناهضين للعبودية ألا ينظر إليهم بشك. ألقى السناتور دانييل ويبستر ، السناتور عن ولاية مساتشوستس ، وهو صديق للرق ، باللوم على ملتمسي إلغاء العقوبة في الشمال لأنهم ساهموا بقدر كبير في عناد الجنوب.

وازدادت حدة الصراع الطائفي تفاقما من قبل ويلموت بروفيسو ، الذي قدمه في الكونغرس عام 1846 عضو الكونغرس ديفيد ويلموت ، وهو ديمقراطي من ولاية بنسلفانيا. تم إرفاق الشرط بمشروع قانون الاعتمادات الذي يجيز الأموال للحرب المكسيكية ، ثم يجري تنفيذه. كان فرضيته بسيطًا: سيتم حظر الرق في أي إقليم تم الحصول عليه من المكسيك في الحرب. كان ويلموت يحدد وجهة النظر التي أصبحت معروفة في التاريخ الأمريكي باسم "الأرض الحرة" ، والتي تنص على أن العبودية ستبقى بلا إزعاج في الولايات التي توجد فيها بالفعل ولكن سيتم منعها من التوسع إلى
مناطق جديدة ، مثل تلك التي قد تضاف إلى المجال الأمريكي نتيجة للحرب مع المكسيك. على الرغم من أنه لم يصبح قانونًا (فقد مرر مجلس النواب مرات عديدة لكنه فشل في مجلس الشيوخ) ، إلا أن الشرط ساهم بشكل كبير في التوتر بين الشمال والجنوب.

كانت حركة التربة الحرة (1848-54) حزبًا سياسيًا بسيطًا ولكنه مؤثر في فترة ما قبل الحرب الأهلية في التاريخ الأمريكي والتي عارضت امتداد العبودية إلى المناطق الغربية.

على سبيل المثال ، لم يتخذ مرشح الأزيز زاكاري تايلور أي موقف علني في فيلم Wilmot Proviso. نتيجة لذلك ، يمكن أنصار كل من الشمال والجنوب يدعي أنه الاختيار المنطقي لقسمهم. يمكن أن يشير الجنوبيون إلى حقيقة أن تايلور كان جنوبًا. يمكن أن يشير أنصار الشمال إلى شائعات بأن تايلور أيد ويلموت بروفيسو.

تم تصوير لويس كاس من ميشيغان ، الذي حصل على الترشيح الديمقراطي ، بشكل مختلف في الشمال والجنوب. في الجنوب ، تم وضع كاس كخيار منطقي للجنوبيين لأنه كمدافع عن "السيادة الشعبية" سيمنحهم فرصة عادلة في المناطق. تعهد كاس أيضًا باستخدام حق النقض ضد "ويلموت بروفيسو". في الشمال ، أشار مؤيدو كاس إلى المناخ الجاف في الجنوب الغربي ، مشيرين إلى أنه من غير المحتمل أن تتطور العبودية في مناخها غير المضياف حتى مع السيادة الشعبية. قيل إن كاس هو الخيار المنطقي للشمالين لأن السماح لشعوب الأقاليم بالتصويت على العبودية سيكون له بالتأكيد نتائج خالية من التربة ، ولكن دون تنفير Sout دون داع - كما سيحدث إذا تم حظر العبودية بموجب المرسوم التشريعي الخاص بـ الكونغرس. ببساطة إغلاق العبودية خارج الأراضي سيضرب الجنوبيين باعتباره ضربة لا تطاق لشرفهم وكمثال آخر على رفض الشمال منحهم المساواة في الاتحاد. وهكذا يمكن أن يحقق Cass هدف التربة الحرة دون بث الخلاف بين الأقسام.

كانت تسوية عام 1850 عبارة عن سلسلة من الأفعال التي تناولت القضايا المتعلقة بالرق والتوسع الإقليمي.

سيتم في نهاية المطاف معالجة مسألة العبودية في المناطق ، إلى جانب العديد من القضايا المعلقة بين الأقسام ، في تسوية عام 1850. وقد خفف من حدة التوتر بين الأقسام ، وتلاشى الحديث عن الانفصال الجنوبي.

يشير الجدل الدائر حول المناطق الجنوبية الغربية ، التي تم حلها مؤقتًا من خلال التسوية ، إلى أن نقاش العبودية أخفى القضية الحقيقية: الصراع على السلطة والهيمنة. هذا لا يعني أن العبودية كانت غير ذات صلة أو غير ذات أهمية ، ولكن من دون فهم علاقات القوى المقطوعة على المحك ، يمكن أن نقود إلى المبالغة في أهميتها. وفقا لتعداد عام 1860 ، كان هناك ما مجموعه الكبرى تسعة وعشرون في ولاية يوتا ، وليس في ولاية نيو مكسيكو على الإطلاق. من المنطقي أن نشك في أن المناظرات القوية حول العبودية في "المكاسب المكسيكية" يجب أن تتضمن قضية أكثر أهمية من ما إذا كان سيتم السماح للجنوبيين بإحضار تسعة وعشرين من العبيد إلى المناطق الجديدة. حتى الجمهوريون اعترفوا بأن السلطة السياسية كانت هي أساس النقاشات حول العبودية. وكما قال أحد أعضاء الكونغرس في إنديانا ، متحدثًا إلى الجنوبيين ، "ليس من مجال أن تكون حريصًا على الحصول عليه ، بل على القوة السياسية."

عادت قضية العبودية مرة أخرى في إقليم نبراسكا في عام 1854. لم يكن ينبغي أن يكون ذلك ، لأن الإقليم كان شمال خط ميسوري للتسوية ، وبالتالي ، يجب إغلاقه. ولكن كان هناك دعم متزايد لخط سكة حديد عابرة للقارات يمتد من الساحل إلى الساحل ، وكان السيناتور عن ولاية إلينوي ستيفن دوجلاس مصممًا على تحديد موقع الخط الشرقي الجديد للسكك الحديدية في شيكاغو. (نظرًا لوجود خطوط السكك الحديدية بالفعل في الشرق ، فإن خط السكة الحديد العابر للقارات كان بمثابة بناء طريق من الساحل الغربي وربطه بالطرق الموجودة في الشرق.)

يبدو اقتراح دوغلاس غير ضار ، لكن خط السكة الحديد يجب أن يمر عبر إقليم نبراسكا غير المنظم. من أجل تأمين الخط من قطاع الطرق أو من الهجمات الهندية ، يجب إنشاء حكومة إقليمية. للفوز بالدعم الجنوبي لمطالب في شيكاغو ، اقترح دوغلاس تقسيم الإقليم إلى قسمين في كنساس ونبراسكا - وأن يتم تحديد مسألة العبودية بواسطة السيادة الشعبية. سوف يلغي التشريع حل ميسوري. من خلال فتح هذه الأراضي من الناحية النظرية أمام العبودية ، ناشد دوغلاس الجنوبيين الذين اعتبروا أن الحظر المفروض على العبودية يمثل إهانة لشرف الجنوب وضربة للمساواة الجنوبية في الاتحاد. أصبح التشريع الناتج ، المعروف باسم قانون كانساس-نبراسكا ، قانونًا في عام 1854.

لماذا كانت القضية الإقليمية مثيرة للجدل؟ مرت بعض المناطق عبر المرحلة الإقليمية بسرعة وسرعان ما أصبحت دولًا. استغرق آخرون وقتا أطول. في كل حين ، سيتزايد عدد سكان الدولة المرتقبة. إذا كانت العبودية محظورة خلال المرحلة الإقليمية ، فمن المحتمل أن يظل أصحاب العبودية بعيدا. عندما أصبحت الإقليم دولة وحان الوقت لاتخاذ قرار بشأن هذه القضية ، فإن غياب أصحاب الرقيق يضمن عملياً أن الدولة الجديدة ستقرر ضد العبودية. لو كان العبودية مسموحاً بها خلال المرحلة الإقليمية ، فمن المحتمل أن يكون العبيد قد استقروا في الإقليم ، وزادوا من احتمال أن يصبح عبداً. وهذا هو السبب في أن مسألة العبودية القانونية في المناطق مهمة ومثيرة للخلاف.

كان نزيف كانساس ، أو كانساس الدامي أو حرب الحدود عبارة عن سلسلة من المواجهات المدنية العنيفة في الولايات المتحدة بين عامي 1854 و 1861 والتي نشأت عن جدل سياسي وإيديولوجي حول شرعية العبودية في ولاية كانساس المقترحة.

كان من الواضح إلى حد ما أن العبودية لن تتجذر في نبراسكا ، لكن النتيجة في كانساس لم تكن مؤكدة. توافد أنصار ومعارضو العبودية إلى كانساس للتأثير على التصويت. يصف الكتاب المدرسي النموذجي كانساس بأنها مسرح للعنف المتصل بالرق. منحة حديثة ، ومع ذلك ، يلقي ظلالا من الشك على هذا التصور. يبدو أن روايات شهود العيان وتقارير الصحف لا يمكن الاعتماد عليها ، بل مبالغ فيها. في الدعاية الخاصة بهم ، يميل كلا الجانبين إلى تضخيم عدد عمليات القتل إما للفت الانتباه إلى محنتهم الخاصة أو لإقناع القراء بعدد الإصابات التي تمكنوا من إلحاقها بمعارضيهما. كتب الباحث ديل واتس أن "القتل السياسي" يمثل نحو ثلث إجمالي الوفيات العنيفة. لم تكن شائعة. لم تهدر الشوارع والطرق الحمراء بالدماء كما تخيل بعض الكتاب ".

خلصت دراسة حديثة إلى أنه من بين 157 حالة وفاة عنيفة حدثت خلال فترة ولاية كانساس الإقليمية ، يبدو أن هناك 56 حالة لها صلة ما بالوضع السياسي أو بمسألة العبودية. وفقا لواتس:

لم يكن حزب مكافحة الرق هو الضحية البريئة للعنف الذي حاول دعاةه المعاصرون واللاحقون تصويره. استخدم كلا الطرفين أساليب عنيفة وكان كلاهما بارعا في تركيز اللوم على خصومهم ، حيث كانوا يدعون عادة الدفاع عن النفس في أي أعمال قتل يرتكبها رجالهم. ومع ذلك ، فإن حزب مكافحة الرق ، باعتباره المنتصر النهائي في المسابقة ، كان في وضع يسمح له بكتابة تاريخ الفترة من وجهة نظره ... ومع ذلك ، تشير البيانات إلى أن الجانبين متورطان تقريبًا في قتل خصومهم السياسيين. .

قانون كانساس - نبراسكا

كان قانون Kansas-Nebraska لعام 1854 (10 Stat. 277) بمثابة عمل عضوي أنشأ مناطق Kansas و Nebraska. ثبت أن الجدل الدائر حول قانون كانساس نبراسكا كان مفرطًا بالنسبة لحزب ويغ المتهور الذي مزقته الخصومة المقطعية. ملء الفراغ السياسي الذي خلفه التدمير الذاتي لحزب الويغ هو الحزب الجمهوري ، الذي تم إنشاؤه في عام 1854 كحزب قطاعي - وهو ما حاول الكثير من رجال الدولة الأميركيين تجنبه. اجتذب الجمهوريون مجموعة متنوعة من المؤيدين بموقفهم من التربة الحرة ودعمهم للتعريفات الوقائية العالية.

بوصفهم مجبرين حرّين ، عارضوا العبودية في المناطق ، على الرغم من أن الدافع العنصري لمثل هذا الاستبعاد من العبودية واضح من برنامج الحزب لعام 1856 ، والذي ينص ، جزئياً ، على أن "جميع الأراضي غير المأهولة بالولايات المتحدة ، مثل يكتسب فيما بعد الحصول عليه ، ويكون مخصصًا للجنس القوقازي الأبيض - وهو شيء لا يمكن أن يكون إلا من خلال استبعاد العبودية ". برنامجهم الاقتصادي ، الذي شكلت التعريفة الوقائية عليه لوحًا مهمًا ، لم يكن من الأفضل وضعه لجذب الكراهية الجنوبية. كان أبراهام لنكولن ، الذي سيتم انتخابه عام 1860 كأول رئيس جمهوري ، من مؤيدي التعريفة الوقائية لعدة عقود بحلول الوقت الذي وصل فيه إلى البيت الأبيض.

السلطة على ماذا؟

بالنسبة إلى الجمهوريين الأكثر راديكالية ، لم يكن وضع التربة الحرة سوى نقطة انطلاق في ما كانوا يأملون أن يكون الانقراض النهائي للرق. الجمهوريون المحافظون ، لا أصدقاء العبودية ، أدركوا أن ما كان يجري بين الأقسام كان صراعًا على السلطة ، واضحًا وبسيطًا. وفقًا للمؤرخ إريك فونر:

كانت فكرة مكافحة القوة السياسية الجنوبية وعواقبها الاقتصادية هي مفتاح الدعم المحافظ للحزب الجمهوري. إن التدابير مثل خط السكة الحديد في المحيط الهادئ ، وقانون المسكن ، والتعريفة الوقائية ، والمساعدات الحكومية للتحسينات الداخلية قد تم حظرها مرارًا وتكرارًا من قبل الحزب الديمقراطي ، على ما يبدو ، من الجنوب. كان المحافظون يأملون في استخدام الحزب الجمهوري لانتزاع السيطرة على الحكومة الفيدرالية بعيدًا عن أصحاب العبيد ، وكانوا ينظرون إلى النضال المقطعي باعتباره منافسة على السلطة السياسية في المقام الأول.

ربما كانت التعريفة الوقائية هي القضية الاقتصادية الأكثر إثارة للجدل في فترة ما قبل الحرب. كانت التعريفات المرتفعة ، التي تهدف إلى حماية الصناعة الشمالية من المنافسة الأجنبية ، تشكل عبئًا فادحًا على الجنوب الزراعي ، الذي كان لديه القليل من الصناعة التي يجب حمايتها. بالنسبة إلى الجنوبيين ، تعني التعريفات ارتفاع أسعار السلع المصنعة لأنهم اشتروها في الخارج ودفعوا الرسوم أو لأنهم اشتروها من Northerners بأسعار مضخمة أتاحتها الحماية الجمركية. على الرغم من أن بعض قطاعات الاقتصاد الجنوبي ، مثل مزارعي السكر في لويزيانا ، تفضل التعريفات الوقائية ، إلا أن الجنوب عارض بشكل عام التعريفة. (لم تكن حماية التعريفة الجمركية جيدة لفائدة المنتجات الجنوبية ، حيث باع الجنوب معظم بضائعه في السوق العالمية.)

وبالمثل ، قسمت سياسة الأراضي الفيدرالية الأقسام. فضل الشماليون تقديم الأراضي الفيدرالية من قبل الحكومة الفيدرالية ، بينما اعتقد الجنوبيون أنه يجب بيع الأراضي الفيدرالية. يخشى الجنوبيون من أنه بدون الإيرادات التي حصلت عليها الحكومة الفيدرالية من مبيعات الأراضي ، ستكون هناك ضغوط إضافية لزيادة التعريفة للتعويض عن الخسارة. لقد اعتقدوا أيضًا أن سياسة الأرض الحرة ، من خلال زيادة المساحة الإجمالية للأراضي الزراعية المستخدمة ، تميل إلى خفض قيم الأراضي الجنوبية. كانت هذه بعض القضايا الاقتصادية التي قسمت الأقسام ، وهي ، كما يلاحظ فونر ، لم تكن بعيدة عن السطح في مناقشات أربعينيات وخمسينيات القرن التاسع عشر.

كان Dred Scott v. Sandford ، 60 US (19 How.) 393 (1857) ، قرارًا هامًا للمحكمة العليا الأمريكية حيث قضت المحكمة بأن دستور الولايات المتحدة لا يُقصد به أن يشمل الجنسية الأمريكية للشعب الأسود ، بغض النظر عما إذا كانوا مستعبدين أم أحرارًا ، وبالتالي فإن الحقوق والامتيازات التي يمنحها للمواطنين الأمريكيين لا يمكن أن تنطبق عليهم.

كان من بين الأحداث الأكثر إثارة للجدل والانقسام في هذا القرار قرار دريد سكوت الشهير في عام 1857. وشملت هذه القضية عبدا ميسوري ، دريد سكوت ، الذي كان قد اتخذ من قبل سيده ، جراح الجيش ، إلى كل من ولاية إلينوي الحرة والأراضي الحرة ويسكونسن. قام سكوت في وقت لاحق برفع دعوى على حريته على أساس أن وقته في تلك الأماكن ، حيث لم يتم الاعتراف بالعبودية في القانون ، جعله رجلاً حراً.

كان ملخص قضية دريد سكوت شديد التعقيد. في عام 1836 ، رفعت جمعية بوسطن النسائية لمكافحة الرق أمام المحكمة العليا في ولاية ماساتشوستس قضية فتاة من الرقيق تبلغ من العمر ست سنوات تم إحضارها إلى الولاية من قبل عشيقتها لزيارة. وفقًا للمجتمع ، نظرًا لأن هذه الفتاة العبدية كانت في حالة حرة ، فقد تم حل علاقة العبد وأصبحت الآن حرة. (نظرًا لأن الفتاة لم تكن هاربًا ، لم يكن للقضية أي علاقة ببند العبد الهارب من الدستور.) بحجة نيابة عن الفتاة ، أعلن روفوس شواتي: "المجاملة هي مجرد سياسة ومجاملة ، ولن يتم التغاضي عنها أبدًا ، على حساب ما أعلنته الدولة ، بموجب قانونها العام ، بأنها عدالة. "أي أن احترام الدول لقوانين بعضها البعض كان مسألة مجاملة وراحة ، وليس مبدأً لا يتعارض ، وبالتالي فإن ماساتشوستس لم تكن ملزمة بموجب قوانين ولاية أخرى بشأن العبودية.

وبالتالي ، لا يمكن استخدام قاعدة المجاملة لتحدي قدرة ماساتشوستس على إعلان تحرير هؤلاء العبيد غير الهاربين الذين وصلوا إلى حدودها. وأقرت المحكمة ، متفقًا مع Choate ، أن "مالك العبد في دولة أخرى حيث يكون الاسترقاق مبررًا بموجب القانون أو يجلب هذا العبد طوعًا إلى هذه الدولة ، لا يتمتع بأي سلطة لإبقائه ضد إرادته أو إبعاده من الدولة ضد موافقته ، لغرض احتجازه في العبودية ".

لم تكن قضية سكوت مماثلة تمامًا لحالة هذه الفتاة البالغة من العمر ست سنوات ، نظرًا لأن المحكمة العليا في ولاية ماساتشوستس كانت تبت في قضية لم يرفع فيها العبد عن ماساتشوستس بعد. سكوت ، من ناحية أخرى ، كان قد عاد بالفعل إلى ميسوري لسنوات عندما تابع قضيته. على سبيل المثال ، يوضح مثال ماساتشوستس أن الدخول في الولاية القضائية لدولة حرة يمكن أن يجعل العبد حرًا.